寓話 - ギリシャに行こう！

マンデヴィルの『蜂の寓話』の内容を詳しく教えてください。よろしくお願いします。....

多分、イソップ物語ではなかったか、と思うのですが、子ども(王子だったかも知れません)が池の蛙に石を投げて遊んでいると、蛙が「あなたには遊びでも、私たちにとっては生きるか死ぬかなのです」と答える....

意外に知らないんだね〜と馬鹿にされつつも、そんなに有名な話とも思えず、早速岩波文庫のイソップ寓話集を購入、500近くある寓話をぱらぱらめくっても似た話が出てきません。この話がたとえイソップでなかったにしろ「あの話、イソップ....

たら教えていただきたいです。他寓話に限らずことわざ等でも、一見悲しいことを示しているようで、実は良い意味をもつ言葉をご存知でしたら教えていただきたいです。あと上記にあてはまらなくとも、印象深い、驚かされた寓話などありましたら....

には、裸で服を着ていると勘違いしていたばかな王様の話&それを部下が教えてくれないかったかわいそうな王様の話だったとしか印象がないのですが、実際は非常に奥の深い寓話なのですよね?ご存知の方が....

なぜ人の命は大切なのですか？[無神論者/23歳/男]です。回答よろしくお願いします。今僕達が生きているこの瞬間にも生きたくても生きられないで死んでいく人がたくさんいます。戦争はいつまでたってもなくならないし自分達(個人～国家などのコミュニティ)の利益のため・存続のためなら人は人も殺しています。(意識してるか無意識かの違いはありますが。)結局は厳しい生存競争の中にいて生存競争に勝ち残りやすくするためにコミュニティがあってそこに所属していて、他の存続よりコミュニティ自体の存続のほうを優先しているようにみえます。コミュニティの存続のためならばそのコミュニティに所属している人の命であろうと例外はなさそうです。他(個を含む)を淘汰することによってコミュニティ自体が存続できているのは紛れも無い事実です。(淘汰の仕方は戦争や経済的な方法まで様様ですが結局は人の命を奪っている。)そんなコミュニティに所属しているにもかかわらず命は大切だという人がたくさんいます。これはコミュニティの存続のために命が大切と言っているだけのような気がします。僕達は新しい命を残すためだけに生きているのでしょうか？コミュニティを存続するためだけに生きているのでしょうか？なぜ人の命は大切なのでしょうか？わかる方はどうか教えてください。よろしくお願いいたします。

神の存在（∃神）を証明して下さい（９）【これで最終回？！】信じる理由や経験は不要です。悪魔の証明も不要です。信じるよう説得（布教）するのではなく客観的な説明をお願いします。合理的な（できるだけ物理学的な）回答を希望します。他の学問分野を混ぜこぜにすると不毛です。神の定義は任意でどんな神でも構いませんが、回答者様（もしくは何らかの団体）が恒久的に宣言できるものに限ります。思いつきやトートロジーはナシです。この質問は（１）　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1113384851（２）　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1313384953（３）　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1213385617（４）　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1113419501（５）　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1013423135（６）　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1413423894（７）　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1313447278（８）　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1213466297の続編です。ここに書き込まれる前に、上記８件を是非ご覧下さい。以下、前スレの懸案です：＞空気を肉眼で捕らえ証明できますか？冷却すれば液体となり肉眼で観察できます。　参照：　http://www.klchem.co.jp/vacuum/vac_3.html　写真：　http://www.klchem.co.jp/vacuum/images/vac3-2.jpg＞この世のものではない存在を証明できません。それは定義だったのではないでしょうか？＞神の存否がなぜ証明問題なのかを疑問に思う「動機」が知りたいのですか？動機次第では「疑問に思ってはならない」のですか？＞無矛盾で合理的な証明を行いました。どれを指すか分かりませんが、私が納得するものはまだ見当たりません。＞物理学での証明でなくてもよいと変えたのですか？納得できる回答が出てこないため幅を持たせました。物理学的な証明が本命。＞科学では証明できないものを神と呼んでいる見事なトートロジー？でもいちおう反例を：大槻教授は証明できないものをなんでもプラズマと呼んでいる。＞中沢新一「神の発明」（講談社）「人類の歴史の中では神も国家もないという状態のほうが、ずっと長かった」そうですが。反証できますでしょうか？＞王様ですか？いいえ、質問者ですが、回答を強制する力は持っていません。

神の存在を証明して下さい（６）【物理学的証明で必要十分／哲学と布教は無用】信じる理由や経験は不要です。悪魔の証明も不要です。信じるよう説得（布教）するのではなく客観的な説明をお願いします。どんな神でも構いません。神の定義は任意です。ただし、少なくとも回答者様が日常的に（生活や仕事を賭して）宣言できるような（もしくは、何らかの団体が公式に認めるような）神の定義であることを求めます。この質問は　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1113384851　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1313384953　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1213385617　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1113419501　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1013423135の続編です。ここに書き込まれる前に、上記５件を是非ご覧下さい。以下、前スレの懸案です：＞「この場限り」と言い切るのは、断定しすぎです。回答者様次第ですが、恒久的な主張ということでよろしいのですね？＞宇宙そのものを神と考えるのは、割と一般的〔物理学史〕：物理学「史」的な議論に哲学が必要だとしても、物理学的な検討には不要です。＞「物質こそが神である」→〔物理学史〕＞そういうのはレトリックと言うのです反例１：１８８８年・ヘルツは電磁波の存在を実験的に確認した。反例２：２００７年・筑波大学と東京大学は中間子の存在をスパコンで検証した。いずれも「存在を物理的に証明」したものですが、どこがどうレトリックですか？＞物理学の根幹には、哲学と宗教→〔物理学史〕＞学問の成り立った歴史を勉強してみるのが、良い（略）哲学や宗教の方が先輩格→〔物理学史〕＞（略）どちらを優先しているのか分からない（略）もちろん優先しているのは「信じる理由は不要」です。＞合理性を前面に押し出すのも、疑った方がいいです。合理的疑いは同意しますが合理性を前面に出さないことは不合理。＞（略）どれも切り貼り（略）他の回答者様の視点が切り貼りで、私はそれを斥けました。私の主張のどこが切り貼りですか？＞物理学は宗教の一種です違います！！　→科学は信仰であってはならない　http://www.diplo.jp/articles05/0512-3.html＞生活や仕事を賭したり、何らかの団体が認めるのは、物理学からすれば切り捨てれば良いのです。前提（神の定義）が揺らぐと議論も揺らぎますので重要な要請でしょう。

「こち亀ダッシュ」のように、知恵袋を家庭教師代わりにして英語の勉強をしない人「こち亀ダッシュ」のように、知恵袋を家庭教師代わりにして英語の勉強をしない人は家庭教師をつけるべきではないでしょうか？

ピノキオとオオカミ少年と舌切り雀についてピノキオとオオカミ少年と舌切り雀で夏休みにレポートを書こうと思いますそこで昔読んだのですが所々忘れている為、もう一度読み返そうと思いますどの本が一番原文に近いでしょうかできれば図書館で借りられるものでお願いします